Венецијанска комисија (ВК) потврдила је да ће израдити мишљење о уставно-правном спору који је настао након што је Уставни одбор црногорске Скупштине констатовао престанак мандата дијелу судија Уставног суда позивајући се на испуњење услова за старосну пензију. Како Портал РТЦГ сазнаје из незваничних, али поузданих извора, Венецијанска комисија званично је обавијестила Владу Црне Горе да ће израдити мишљење о том спору с аспекта међународних стандарда и компаративне праксе али неће оцјењивати индивидуални случај суткиње Драгане Ђурановић и одлуке о њеном пензионисању.
Делегација Венецијанске комисије најавила је да ће “најраније могуће” отпутовати у Подгорицу како би размијенила мишљења са представницима Владе, парламнентарне већине и опозиције, Уставног суда и других субјеката.
Најављено је да ће мишљење бити усвојено на Пленарној сједници Венецијанске комисије 13. и 14. јуна, текуће године. Постоји могућност да се изради и хитно мишљење, које би било објављено прије Пленарне сједнице, али тада не би било могућности за финалне разговоре између представника Црне Горе и Венецијанске комисије прије усвајања таквог мишљења, сазнаје РТЦГ.
Уставни одбор половином децембра прошле године изгласао је закључке којима констатују да је због испуњавања услова за одлазак у пензију према Закону о пензијско-инвалидском осигурању, престао мандат судијама Уставног суда Драгани Ђурановић, Десанки Лопичић и Будимиру Шћепановићу. На сједници Скупштине констатован је крај мандата Ђурановић.
Влада је званично крајем марта упутила захтјев Венецијанској комисији, „у складу са споразумом представника владајуће већине и опозиције”. Обје стране траже мишљење, али и препоруке у циљу отклањања недоумица.
У свом питању, владајућа већина тврди да су испуњени сви формални услови за престанак функције судије по сили Устава, и да је ријеч о чињеницама које не захтијевају гласање ни одлуку Уставног суда. Тврде да је Уставни одбор Скупштине имао и право и обавезу да реагује, сходно уставној обавези.
Самтрају да се у оваквим ситуацијама питање третира у складу са Законом о ПИО, а не Законом о раду, како тврде поједине судије и представници опозиције.
Опозиција, међутим, сматра да је Уставни одбор прекорачио своја овлашћења, јер није сачекао формалну одлуку Уставног суда. Сматрају да је одлука суда била обавезна. Предочили су да уставност у формалном смислу подразумијева да одлуке доноси надлежни орган, а то је у овом случају искључиво Уставни суд Црне Горе.
